Zapewne słyszałeś historię dziennikarza Kamila Durczoka. Otóż mężczyzna uniknął tymczasowego aresztowania związanego z jego nie do końca trzeźwą podróżą samochodem przez pół Polski. Nieco informacji możesz znaleźć w moich wcześniejszych wpisach:
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim nie uwzględnił zażalenia prokuratora na decyzję sądu rejonowego, który odmówił zastosowania aresztu tymczasowego wobec dziennikarza. Jednocześnie sąd ten nakazał Kamilowi Durczokowi wpłacić poręczenie majątkowe w kwocie 100.000,00 złotych.
Przedstawiona wyżej historia dała asumpt do dzisiejszego wpisu. Co prawda wobec Kamila Durczoka aresztu nie zastosowano, lecz w to miejsce nakazano mu wpłacić poręczenia majątkowe. Tym nie mniej jego historia obejmuje zarówno areszt, jak i kaucję.
Opisana natomiast niżej sytuacja dotyczy układu, gdy sąd areszt tymczasowy zastosuje, ale jednocześnie mówi, że z chwilą wpłacenia poręczenia majątkowego delikwent wyjdzie wolny z aresztu śledczego.
ZMIANY PRZY PORĘCZENIACH ZA ARESZT
Na przełomie lipca i sierpnia br. senat otrzymał z sejmu projekt zmian w kodeksie postępowania karnego. Rządowy projekt zmian przewiduje m.in. zwiększenie uprawnień prokuratora przy sprawach aresztowych.
Dotychczas w sytuacji, gdy sąd zastosował areszt tymczasowy i jednocześnie zastrzegł, że zostanie on uchylony z chwilą wpłacenia poręczenia majątkowego – prokurator nie miał za wiele do powiedzenia. Mógł , jak podejrzany i obrońca, wnieść zażalenie na taką decyzję, ewentualnie wnioskować o wstrzymanie uchylenia aresztu. Decyzję i tak samodzielnie podejmował sąd.
PROKURATOR, CZYLI „NADSĘDZIA”
O ile proponowane zmiany wejdą w życie wracamy do standardów rodem z PRL.
Mianowicie prokurator może sam wstrzymać decyzję sądu. Wystarczy jego sprzeciw, czyli „NIET„. Wówczas jeżeli prokurator oświadczy, że sprzeciwia się zmianie środka zapobiegawczego, postanowienie to, w zakresie dotyczącym zmiany tymczasowego aresztowania na poręczenie majątkowe, staje się wykonalne z dniem uprawomocnienia.
Oznacza to nie mniej , nie więcej, że „nie prokuratora” skutkuje pobytem osoby podejrzanej w areszcie tymczasowym, pomimo wpłacenia kaucji, przez czas niezbędny do rozpoznania zażalenia na taką decyzję sądu. W praktyce oznaczałoby to, że podejrzany będzie pozbawiony wolności przez kolejne tygodnie lub miesiące.
Jeżeli Ty lub ktoś z twojego otoczenia znalazłby się w sytuacji wymagającej aktywności obrońcy/adwokata w postępowaniu karnym proponuję Ci zapoznać się z wpisem dotyczącym sposobu na uzyskanie obrońcy z urzędu – szczegóły tutaj – wniosek o ustanowienie obrońcy. Wiadomo – nie każdy musi znać się na prawie, tak jak nie każdy prawnik musi wiedzieć jakie są technologie budowy łodzi.
Zdjęcia zamieszone dzięki uprzejmości ich autorów na pixabay.com
Dzień dobry!
{ 0 komentarze… dodaj teraz swój }