Pare dni temu mój kolega po fachu mec. Daniel Anweiler podesłał mi link do strony opisującej decyzję wrocławskiego sądu w sprawie zażalenia na zatrzymanie Jakuba A. Osobie tej prokurator postawił m.in. zarzut zabójstwa 10 – letniej Kristiny z Morwin.
ŚRODKI OBRONY PRZED ZATRZYMANIEM
Policja może zatrzymać każdą osobę. Warunkiem jest istnienie uzasadnionego przypuszczenia, że popełniła ona przestępstwo. Dodatkowo musi istnieć obawa ucieczki lub ukrycia się tej osoby albo zatarcia śladów przestępstwa. Alternatywnie nie można ustalić jej tożsamości tej osoby.
Czas trwania pozbawienia wolności przy zatrzymaniu wynosi do 48 godzin. W sytuacji, gdyby prokurator wnosił o zastosowanie aresztu tymczasowego zatrzymanie można przedłużyć o dalsze 24 godziny. W konsekwencji po tym czasie zatrzymany jest zwolniony lub zostaje tymczasowo aresztowany na okres do 3 miesięcy.
Każdy zatrzymany może złożyć do sądu zażalenie na swoje zatrzymanie. Z racji tego w zażaleniu może kwestionować zasadności, legalności oraz prawidłowości swojego zatrzymania. Tak było w sprawie Jakuba A.
Mężczyznę 16 czerwca br. zatrzymali funkcjonariusze policji przyodziani w kominiarki. Jakuba A. zatrzymano w domu , gdzie nie stawiał oporu. Mimo tego zakuto go w kajdanki zespolone i obezwładniono. Następnie bez butów i w majtkach wyprowadzono z domu, a z film z zatrzymania udostępniono publicznie. Wiadomo sprawa medialna… „sprawność” policji przysłuży się politykom, zwłaszcza tym z ław rządowych.
Obrońca 22-letniego podejrzanego kwestionował zasadność, prawidłowość i legalność zatrzymania swojego klienta. W konsekwencji wskazywał, że środki użyte przez funkcjonariuszy policji były nieproporcjonalne do okoliczności sprawy. Podnosił, że Jakub A. nie stawiał oporu i nie było obawy ucieczki. Jakub A. był całkowicie zaskoczony akcją policji.
DECYZJA SĄDU
Z argumentacją adwokata nie zgodził się Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyki we Wrocławiu. Sędzia stwierdził, że zatrzymanie było legalne, zasadne i prawidłowe… Zakładam, że podstawą tej decyzji były nie tyle fakty odnoszące się do sposobu przeprowadzenia zatrzymania, ile okoliczność uprzedniego tymczasowego aresztowania Jakuba A.
Jeżeli sąd orzekłby, że zatrzymanie było nielegalne lub bezzasadne to – zgodnie z odpowiednimi przepisami kodeksu postępowania karnego – zarządza natychmiastowe zwolnienie zatrzymanego. Skoro Jakub A. jest tymczasowo aresztowany o zwolnieniu nie może być mowy…
O sposobach uniknięcia aresztowania możesz poczytać na blogu w tym miejscu: Jak uniknąć tymczasowego aresztowania.
ZASADA HUMANITARYZMU
Niezależnie od tego jaką odrażającą zbrodnię prokurator zarzuca podejrzanemu ma on prawo do humanitarnego traktowania. W moim przekonaniu należy odróżnić kwestię dwie kwestie.
Pierwszą – odpowiedzialności podejrzanego za czyn, którego miałby się dopuścić.
Drugą – jego traktowania w ramach prowadzonego przeciwko niemu postępowania karnego.
Nie uważam, aby osobę, która jest bierna i nie stwarza zagrożenia dla otoczenia trzeba było zakuwać w specjalne (wzmocnione) kajdanki i dodatkowo obezwładniać. Nie jest też humanitarne wyprowadzanie w majtkach zatrzymanego i publikowanie nagrań z tej czynności. Takie zatrzymanie nie służy zabezpieczeniu prawidłowości toku postępowania, lecz – w moim przekonaniu – stanowi pożywkę dla mas „odczuwających potrzebę wyrównania” niesprawiedliwości za odrażającą zbrodnię.
Jeżeli Jakub A. zostanie uznanym za winnego popełnienia zarzucanego mu morderstwa powinien odbyć odpowiednio surową karę. Z drugiej strony państwo powinno zapewnić każdemu możliwość humanitarnego traktowania. Właśnie to odróżnia zbrodniarza od ludzi cywilizowanych.
Jeżeli interesuje Cię kwestia tymczasowego aresztowania Jakuba A. polecam zapoznanie z innym wpisem na blogu: Przyznanie do winy a aresztowanie tymczasowe.
Dzień dobry!
{ 0 komentarze… dodaj teraz swój }